Κατηγορίες άρθρων ανυπέρβλητης διανόησης

Τρίτη 17 Μαρτίου 2015

Όταν τα Media βρήκανε τροφή..


Στις 16 Μαρτίου του 2015 η υπόθεση που συγκλόνισε το πανελλήνιο, αυτή του εξαφανισμένου φοιτητή Βαγγέλη Γιακουμάκη. έλαβε ένα τραγικό τέλος -το χειρότερο δυνατό- με την ανακάλυψη του πτώματος του άτυχου νεαρού. Ένα πτώμα που έμελλε στη συνέχεια να αποτελέσει τροφή για όρνεα... όχι τους γύπες και τους κόρακες αλλά τους δημοσιογραφίσκους της τηλεόρασης και του ιντερνετικού τύπου οι οποίοι χωρίς να χάσουν χρόνο έσπευσαν να σφετεριστούν τον πόνο της οικογένειας και να τον πουλήσουν φθηνά στο κοινό και στους διαφημιστές τους. Δεν λέω το κράξιμο σε μίντια δεν παίρνει ως θέμα βραβείο πρωτοτυπίας, αλλά βλέποντας κάποια αποκόμματα από εκπομπές αφιερωμένες την υπόθεση μου φάνηκε τόσο αηδιαστικά έκδηλη η λύσσα των δημοσιογράφων και αυτό ήθελα να μοιραστώ μαζί σας. 

Το παρακάτω απόκομμα έχει διάρκεια 1:30 λεπτό.


πηγή:www.news247.gr


Πάμε μια μικρή ανάλυση:


[0:13] "Κύριε Δρόσγο όταν λέτε έχει βρεθεί το παιδί;; Ποιός;;"
Translation: "Θέλω να το ακούσω από το στόμα σου το όνομα του παιδιού για να το γράψω σε λεζάντα" Ο τύπος είναι ερευνητής της υπόθεσης Γιακουμάκη, η ανταπόκριση είναι από τα Γιάννενα, το πτώμα που βρέθηκε ανταποκρίνεται στις περιγραφές της οικογένειας ΜΑΝΤΕΨΕ ΣΕ ΠΟΙΟΝ ΑΝΑΦΕΡΕΤΑΙ ΟΤΙ "ΒΡΕΘΗΚΕ"! Και μάλιστα κοντά στο 0:30 ο Αυτιάς ξαναρωτάει το ίδιο πράγμα αυτή τη φορά με ξεκάθαρο τόνο που παραπέμπει σε τίτλο ειδήσεων. 

[0:45] Αποτυχημένη έκφραση απογοήτευσης του Αυτιά μετά την απάντηση του κ. Δρόσγου ότι όντως πρόκειται για τον Βαγγέλη το πτώμα. (ο ίδιος είναι ευχαριστημένος από τον εαυτό του έχοντας καταφέρει να αποσπάσει τη μαρτυρία σε μορφή τίτλου είδησης όπως άλλωστε επιθυμούσε)

[0:51] "Πες τε μου, τι εικόνα έχουμε από το θέαμα που αντικρίσατε;"
Translation: "Δώστε μου μια ανατριχιαστική περιγραφή του πτώματος, ώστε δημιουργώντας μια αποτρόπαια εικόνα στο μυαλό του τηλεθεατή να τον  δεσμεύσω ισχυρότερα συναισθηματικά" Και εδώ η δημοσιογραφική λύσσα προσπερνά την οποιαδήποτε διακριτικότητα και οι προθέσεις γίνονται ξεκάθαρες

Αυτό που μου θυμίζει εδώ η φάτσα του Αυτιά είναι αυτό:


Στη συνέχεια για να τα κουκουλώσει ο Αυτιάς: "Φαίνεται ότι έπεσε η γραμμή..."
ΟΧΙ! ΣΟΥ ΤΟ ΕΚΛΕΙΣΕ ΣΤΑ ΜΟΥΤΡΑ. Και καλά έκανε δηλαδή, ήταν η πλέον κόσμια απάντηση που άρμοζε σε τέτοια συμπεριφορά.


Βέβαια η παιδαριώδης συμπεριφορά του Αυτιά κάνει εύκολα αντιληπτές του προθέσεις του, κάτι που δεν τον κάνει τόσο επικίνδυνο για τη στρέβλωση της κοινής γνώμης όσο άλλοι πιο ύπουλοι, που καταχρώμενοι τη θέση ισχύος τους στην ειδησεογραφία και την υπόληψη στην οποία (για κάποιο λόγο) τους έχει το κοινό περνάν το δικό τους τηλεοπτικό προϊόν με μεγαλύτερη δολιότητα. Αναφέρομαι φυσικά στον κ. Γιώργο Παπαδάκη με αφορμή το παρακάτω απόσπασπα από την εκπομπή "Πρωινό ΑΝΤ1"

(σημείωση: το παρακάτω βίντεο έχει διάρκεια 9:20, επειδή δεν μπορώ να το σπάσω σε μικρότερα κομμάτια θα αναγκαστώ να κάνω αναφορές από το συνολικό βίντεο. Για να μην ανεβοκατεβαίνετε βίντεο->άρθρο->βίντεο->... μπορείτε να ανοίξετε το βίντεο σε διαφορετικό παράθυρο)




Η εκπομπή ξεκινάει με την αναγραφόμενη λεζάντα "Με απείλησαν από τη γαλακτοκομική σχολή ότι θα χυθεί αίμα επειδή ερευνούσα την υπόθεση του Βαγγέλη" (Πάντα με κεφαλαία γράμματα για να τονιστεί η σοβαρότητα του μηνύματος.) Τι συμπεραίνει κανείς από αυτό; Ότι κάποιος μέσα από τη σχολή είχε συμφέρον από τη συγκάλυψη της υπόθεσης και ότι συνέργησε σε αυτό απειλώντας τον ερευνητή για τη ζωή του. Το γεγονός αυτός ισχύει, εν μέρει... και το εν μέρει είναι ιδιαίτερα σημαντικό.

Στο [0:42] ο κ. Αν. Αθανασόπουλος εισέρχεται στη συζήτηση. Προσοχή: η λεζάντα με την καταγγελία του έχει τοποθετηθεί πριν ακόμα ξεκαθαρίσει ο ίδιος τη θέση του.

[0:57] Αθανασόπουλος: "Ας βάλουμε πρώτα τα πράγματα στη θέση τους... δεν απειλήθηκε για την έρευνα εφόσον εμείς είχαμε ήδη κατεθέσει το πόρισμα" Άρα ο πρώτο ισχυρισμός της λεζάντας καταρρίπτεται. Όπως εξηγεί μάλιστα λίγο παρακάτω η απειλή δεν ήταν απλά άσχετη με την καθαυτή υπόθεση του Βαγγέλη αλλά δεν πραγματοποιήθηκε και από άτομα του αντίστοιχου χώρου. Η λεζάντα υποδεικνύει τους εκφραστές της απειλής ως "άτομα από τη γαλακτοκομική σχολή ενώ στην πραγματικότητα ήταν συνδικαλιστές από την Αθήνα" (επομένως και ο δεύτερος ισχυρισμός της λεζάντας καταρρίπτεται) Στην πραγματικότητα, λοιπόν, το περιστατικό που περιγράφει ο ερευνητής έχει να κάνει με θέμα ηγεσίας που προέκυψε όταν άτομα που υπονόμευαν τη θέση του διευθυντή της σχολής βρήκαν ευκαιρία να επιτεθούν με αφορμή το ξέσπασμα της υπόθεσης. Ως γνωστόν οι συνδικαλιστές ακολουθούν μαφιόζικες τεχνικές και έτσι νιώθοντας τη θέση τους να τρίζει προχώρησαν σε άμεσες απειλές. Κανείς δεν αντιτέθηκε στις έρευνες επί της υπόθεσης. Για την ακρίβεια κανείς δεν έδινε μια για το αν θα βρεθεί ή όχι το παιδί. Οι μεν φοβούνταν την θεσούλα τους βλέποντας τους εαυτούς τους στη μέση ενός θέματος κυκλώνα που έχει λάβει τεράστιες διαστάσεις, οι δε χρησιμοποιούν κροκοδείλια δάκρυα για τους πολιτικούς τους σκοπούς. Και υπάρχουν φυσικά και οι δημοσιογράφοι που παίρνουν από τη μια μεριά, παίρνουν από την άλλη, φτιάχνουν έναν ωραίο αχταρμά και το πασαλείβουν σαν background σε μια υπόθεση ενός αδικοχαμένου καλόκαρδου παιδιού. Αυτό εξηγεί και την εμπλοκή ενός πολιτικού προσώπου που έχει διαδοθεί ως φήμη μέσα από πολλά ειδησεογραφικά κανάλια. Διότι εφόσον κάποιος από τους bullies δεν έχει άμεση συγγένεια με το εν λόγω πολιτικό πρόσωπο δεν υφίσταται λόγος εμπλοκής του στην καθαυτή υπόθεση του Βαγγέλη. Κατηγορούμε τους πολιτικούς για πολλά, αλλά δεν νομίζω να ξεκίνησαν να ξεπαστρέφουν καλά παιδιά εκτός από το να παίρνουν μίζες και να ρουσφετολογούν ασύστολα.

(Παρεμπιπτόντως πηγαίνετε το βίντεο στο 2:18, πατήστε pause, βγάλτε screenshot την τύπισσα που μιλάει, τυπώστε το σε κόλλα Α4, κολλήστε το σε ένα σάκο του box και ρίχτε 10 μπουνίδια κάθε φορά που λέει "συνδικαλιστάρες." Μου θυμίζει κάποιους ηλίθιους δασκάλους του δημοτικού που μάλωναν όποιον τους αντιμιλούσε "εσύ είσαι ο παλικαράς;;" ...αχχχ άσχημες αναμνήσεις)

Στη συνέχεια συζητιούνται φήμες και λοιπά περιστατικά, ξανά οι "συνδικαλιστάρες" από την ξινόφατσα, πολλές συναισθηματικά φορτισμένες λέξεις και αερολογίες. Μάλιστα στο 5:30 ο κ. Αθανασόπουλος βρίσκει το θάρρος να υπογραμμίσει το ότι "Μερικές φορές κύριε Παπαδάκη μερικά πράγματα υπερτονίζονται" O κ. Παπαδάκης λίγο πριν είχε αναφέρει ότι "λίγες ώρες πριν την εξαφάνιση του νεαρού στη σχολή είχε γίνει χαλασμός" Με βάση αυτό ο καθένας συμπεραίνει ότι διεξήχθη κάποιο δραματικό επεισόδιο με βια σωματική/λεκτική κατά του παιδιού, κάτι που ενδέχεται να ήταν και η σταγόνα που ξεχείλισε το ποτήρι, ωθώντας τον στην αποτρόπαια πράξη της αυτοκτονίας. Ωστόσο όπως διορθώνει ο ομιλητής, ως "χαλασμός" εννοείται η γενικότερη κατάσταση που επικρατούσε εκείνη τη στιγμή λόγω της λήξης των μαθημάτων "άλλοι ντυνόντουσαν να φύγουν, άλλοι ετοιμάζονταν για καφετέρια..." επομένως μιλάμε για μια χρήση της λέξης "χαλασμός" ως σόφισμα. Κάτι παρόμοιο με το γνωστό:

-Το μπουζούκι είναι όργανο.
-Ο αστυνομικός είναι όργανο.
-Άρα το μπουζούκι είναι αστυνομικός.


Αν ψάξετε θα βρείτε σίγουρα και άλλα παρόμοια περιστατικά, περιπτώσεις όπου διάφορα άτομα της επικαιρότητας θα κατηγορούν το bullying,  το ρατσισμό, το φασισμό [1:55] (τώρα που κολλάει αυτό και το βάζουν είτε μιλάν για bullying, είτε για την παγκόσμια μέρα κατά του καρκίνου δεν μπορώ να καταλάβω)... η ΔΗΕ μάλιστα άσκησε ποινική δίωξη για δημόσια υποκίνηση βίας και μίσους μέσω του ίντερνετ σε διαχειριστές ιστοσελίδας που χρησιμοποιούσαν υβριστικές εκφράσεις για το Βαγγέλη Γιακουμάκη ακόμα και μετα θάνατον. Νομικός δεν είμαι αλλά τα σχόλια "να πεθάνουν αυτοί που έφταιξαν", "θα τους εκδικηθούμε βίαια", "από 'μας θα το βρουν" ακούγεται και αυτό σαν "υποκίνηση βίας και μίσους"... χαϊδεύω λοιπόν τα μούσια μου σκεπτόμενος αν κάτι τέτοιο πρέπει να περάσει στο ντούκου σε μια χώρα στην οποία η αυτοδικία θεωρείται αδίκημα ακόμα και όταν αφορά σε περιστατικά που έχουν λάβει μεγάλη δημοσιότητα, ακόμα και αν έχει μαζί τη σύμφωνη γνώμη του αγανακτισμένου κοινού.

Από όλο αυτό το μακροσκελές κείμενο, είναι απαραίτητο να εξάγουμε ορισμένα συμπεράσματα. Γιατί είναι κακό οι δημοσογράφοι ακόμα και αν έχουν άλλα κίνητρα να ευαισθητοποιούν καθαυτό τον τρόπο το κοινό επί τέτοιων φλεγόντων ζητημάτων; Γιατί τα δελτία ειδήσεων δεν τα κατευθύνει η Σούλα και η Τούλα και η Μούλα, που ρίχνει καλαμπόκι στις κότες και από λογοτεχνία διαβάζει espresso και cosmopolitan, αλλά άτομα των γραμμάτων με πτυχία και εμπειρία. Άτομα που αντί να υποδαυλίζουν το λαϊκό μίσος θα έπρεπε να στρέψουν την προσοχή του κοινού στο καθαυτό πρόβλημα. Ας αναγνωρίσουμε για μια φορά ότι η δημοσιότητα δεν είναι πάντα καλή. Αν ο Βαγγέλης με την προσωπικότητα που είχε έβλεπε τον ντόρο που είχε δημιουργηθεί στο όνομά του θα έπαιρνε δύναμη; ΟΧΙ! Αντίθετα είναι πιθανόν η ντροπή που θα του δημιουργούσε να ήταν και αυτή που θα τραβούσε τη σκανδάλη... να ήταν το μαχαίρι που του αφαίρεσε τη ζωή. Η ίδια δημοσιότητα που θα κλείσει τα στόματα πολλών στη γαλακτομική σχολή και θα τη μετατρέψει σε ένα θέατρο όπου όλοι είναι καλά παιδιά και κανείς δεν φέρει ευθύνες. Αν βλέπετε εσείς σε αυτήν κάτι καλό, εγώ το αγνοώ...

Y.Γ. Ένα μεγάλο μπράβο στον θείο του Β. Γιακουμάκη, ο οποίος στο παρακάτω βίντεο [2:46] ξεκαθαρίζει ότι καταδικάζει την αυτοδικία παρ' ότι έχει συναισθηματική ανάμειξη και είναι κρητικός (γνωρίζουμε τα περί βεντέτας που συνηθίζονται στην Κρήτη)



7 σχόλια:

  1. Πώς επιβεβαιώνονται οι απόψεις σου ότι κρύβεται κάποια σκοπιμότητα πίσω από τα λόγια π.χ. του Αυτιά στο πρώτο βίντεο-απόσπασμα; Λες ότι δεν είναι άρθρο κράξιμο για τα media αλλά από ότι φαίνεται κράζεις τουλάχιστον στο πρώτο μέρος δημοσιογράφους και media χωρίς να υπάρχει απόδειξη για τις κακόβουλες προθέσεις τους. Επίσης λες για τον Αντ1 ότι έχει γράψει την είδηση με κεφαλαία γράμματα. Βρες κάποια εκπομπή του Παπαδάκη τους τελευταίους μήνες που να μην γράφει τους τίτλους με κεφαλαία. Δεν είναι κάτι πρωτότυπο για να το αναφέρεις. Υπάρχουν και άλλες αντίστοιχες λεπτομέρειες όπου φαίνεται ότι η κριτική σου δεν είναι ακριβής, π.χ. ότι η φράση του αθανασόπουλου "πολλά πράγματα υπερτονίζονται" αναφέρεται σε μια λέξη που ειπώθηκε κάποια λεπτά πριν, δηλαδή "χαλασμός". Αυτό είναι αυθαίρετο. Τέλος, δεν καταλαβαίνω. Θεωρείς ότι μετά από έναν θάνατο που αφορά ένα σύνηθες φαινόμενο, δηλαδή το μπούλινγκ θα έπρεπε η υπόθεση να μείνει χωρίς δημοσιότητα; Τι πάει να πει "Η ίδια δημοσιότητα που θα κλείσει τα στόματα πολλών στη γαλακτομική σχολή και θα τη μετατρέψει σε ένα θέατρο όπου όλοι είναι καλά παιδιά και κανείς δεν φέρει ευθύνες"; Όταν κάποιος έχει παραβατική συμπεριφορά, μέσω καταστολής δεν επανέρχεται στην τάξη; Λόγω φόβου γίνεται όπως λες "καλό παιδί". Δε το κάνει με τη θέλησή του. Καταλήγω λοιπόν πως όταν θέλει κανείς να κριτικάρει την υποκρισία, την εκμετάλλευση ενός περιστατικού θανάτου, τους δημοσιογράφους που χρησιμοποιούν ακραίες λέξεις για να κερδίσουν τηλεθέαση- πρέπει και ο ίδιος να μην κάνει το ίδιο, δηλαδή να μην επιχειρηματολογεί με ανακρίβειες, να είναι νηφάλιος στους χαρακτηρισμούς του ("μπουνίδια και λοιπά") και να μην ρίχνει λάδι στη φωτιά προς καμία κατεύθυνση.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. Ωωω καλωσορίσατε αγαπητέ ανώνυμε στο φτωχικό μας blog, τι να σας κεράσουμε; Το ξυδάκι μας τελείωσε οπότε θα σας προσφέρουμε λίγη πικρή αλήθεια... Επειδή βλέπω ότι την απάντηση την έβαλες 6 το χάραμα σου δίνω κάποια ελαφρυντικά, όλοι -άλλωστε- λίγο-πολύ λέμε βλακείες όταν είμαστε μεθυσμένοι.. Ας τα πάρουμε όμως με τη σειρά. Το ότι αρνήθηκα ότι το άρθρο είναι κράξιμο, όπως υποστηρίζεις, είναι άκυρο: " Δεν λέω το κράξιμο σε μίντια δεν παίρνει ως θέμα βραβείο πρωτοτυπίας" = Το άθρο ΕΙΝΑΙ κράξιμο και μάλιστα ενός mainstream θέματος. Απλά χώνω και τη λογική μέσα για να το στηρίξω. Μετά αποδεικνύεις το πόσο στόκος είσαι με μια τιτάνια αντίφαση: "Δεν είναι κάτι πρωτότυπο για να το αναφέρεις." και λίγο πιο κάτω λες "Θεωρείς ότι μετά από έναν θάνατο που αφορά ένα σύνηθες φαινόμενο, δηλαδή το μπούλινγκ θα έπρεπε η υπόθεση να μείνει χωρίς δημοσιότητα;" Διάλεξε αγορίνα μου, όταν κάτι είναι συνηθισμένο κάνει να μιλάμε για αυτό ή είναι φτου κακά; Την ένστασή σου για το που απευθύνεται το "μερικά πράγματα υπερτονίζονται" δεν μπορώ να την καταλάβω. Με βάση αυτά που προσθέτει στη συνέχεια ο Αθανασόπουλος είναι το μοναδικό πιθανό σενάριο. Αν έχεις εναλλακτική απάντηση διαφώτισέ με και μην πετάς απλώς χαρακτηρισμούς "αυθαίρετος" που μόλις έβγαλες απ' τη μήτρα σου. Αυτό που λες μετά για την καταστολή είναι επίσης άκυρο. Το θέμα έγκλημα/τιμωρία δεν το άγγιξα καν, αν και προσωπικά αμφιβάλλω για το αν τα media μπορούν να παίρνουν το ρόλο του δικαστή. Η ένστασή μου έγκειται στο ότι η ανάμειξη των media θα δημιουργήσει εμπόδια στις έρευνες. Η υπόθεση έχει λάβει τέτοιες διαστάσεις, ώστε πολλοί μάρτυρες από φόβο να μην αναμειχθούν και οι ίδιοι δύναται να σιωπήσουν. Ο κόσμος άλλωστε είναι διψασμένος για εκδίκηση, όχι απαραίτητα δικαιοσύνη. Τώρα στην κατακλείδα σου δεν ξέρω τι να σχολιάσω, εφόσον παίρνεις στα σοβαρά τα σατυρικά μέρη του άρθρου. μάλλον έχεις μπερδέψει το στυλ γραφής του blog... Κρατάω τη λέξη "νηφάλιος" που χρησιμοποιείς και στην προτείνω ανεπιφύλακτα την επόμενη φορά που θα μπεις στον κόπο να σχολιάσεις.. Πιες τουλάχιστον ένα καφεδάκι πρώτα.

      Διαγραφή
    2. Ξυδάκι ναι αλλά εσύ χαρακτηρίζεις όχι εγώ, γεγονός που δείχνει αν είμαι εγώ ο θυμωμένος. Το μόνο στο οποίο θα απαντήσω, γιατί θεωρώ ότι εκεί ίσως έχεις λόγο που προσπάθησες να επιχειρηματολογήσεις στην απάντησή σου είναι το πρωτότυπο- συνηθισμένο. Εκεί εφάρμοσες ακριβώς το ίδιο το οποίο κράζεις μπουζούκι όργανο, αστυνόμος όργανο κλπ. Πού βασίζεται ο παραλογισμός αυτός; Στο ότι η λέξη όργανο έχει διαφορετική σημασία κάθε φορά. Το ίδιο ισχύει και στην περίπτωση πρωτότυπο-συνηθισμένο. Εσύ με διάθεση ψεκασμού νομίζεις ότι κρύβεται κάτι πίσω από τα κεφαλαία του τίτλου, ότι θέλουν έτσι να τονίσουν τη σημασία του στην προκειμένη περίπτωση. Σου λέω ότι δεν είναι κάτι πρωτότυπο για να το αναφέρεις γιατί η συγκεκριμένη εκπομπή πάντα κεφαλαία βάζει στους τίτλους. Το σύνηθες φαινόμενο όσον αφορά το μπούλινγκ, σημαίνει ότι αυτό συμβαίνει συχνά και η μία φορά που κατέληξε σε θάνατο ανθρώπου πρέπει να αναδειχθεί ακριβώς για να συνετιστούν αυτοί που κάνουν μπούλινγκ. Και είναι πολλοί. Είναι "σύνηθες φαινόμενο". Βέβαια αυτό το λέω πιο πολύ για τους αναγνώστες, γιατί εσύ ήδη το γνώριζες. Αλλά η προπαγάνδα είναι τακτική του κάθε blog τελικά, ενώ εσύ θες να ξεκινήσεις κάτι καινούριο.

      Διαγραφή
  2. Νομίζω ότι είναι προφανές ότι οι απαντήσεις θα είναι στο ίδιο στυλ γραφής με τα άρθρα.. Σκόπιμα είμαι επιθετικός στις απαντήσεις μου και ελπίζω να μην είσαι τόσο ευαισθητούλης. Δεν σου γράφω σαν λέανδρος, αλλά σαν politiz.. Αυτό που απάντησες σχετικά με την αντίφασή σου είναι πολύ μπερδεμένο αμφιβάλλω αν και εσύ ο ίδιος ξέρεις τι λες. Αλλά για να απαντήσω σχετικά με το bullying, φυσικά και πρέπει να προβληθεί, αλλά η συγκεκριμένη υπόθεση δεν είναι η πλέον κατάλληλη αυτό γιατί δεν έχει ξεκαθαριστεί καν το υπόβαθρο πάνω στο οποίο διεξάχθηκε. "Του κάναν bullying επειδή ήταν ευαίσθητος" Δεν ξέρω για τον δικό σου κόσμο, στον δικό μου όμως το bullying γίνεται σε χοντρούς, άσχημους, προβληματικούς και gay. To "ευαίσθητος" δείχνει ότι πολλά στοιχεία αποκρύφτηκαν. Και ειδικά όταν βλέπω ότι οι δημοσιογράφοι προσπαθούν να ρίξουν κι άλλο λάδι στη φωτιά ανάβουν λαμπάκια και δημιουργούνται υποψίες. Αυτό βέβαια είναι άποψή μου. Αλλά σου θυμίζω ότι αυτό είναι blog. Όχι ειδησεογραφικό δελτίο.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. Όχι κάνεις λάθος. Το bullying το υφίστανται αυτοί που δείχνουν αδύναμοι. Η αδυναμία μπορεί να έχει να κάνει με ελάττωμα εξωτερικής εμφάνισης, σεξουαλικής επιλογής αλλά είναι πολύ πιθανόν να έχει να κάνει και με ψυχολογικά προβλήματα που έχει το ίδιο το άτομο. Καλό θα ήταν να μιλάς για θέματα τα οποία γνωρίζεις και να μη κάνεις γενικεύσεις σε φαινόμενα που ενδεχομένως ούτε εσύ γνωρίζεις. Εκτός αν έχεις μελετήσει ψυχολογικά το θέμα του μπούλινγκ. Η μαγκιά είναι να τραμπουκίζεις και να κράζεις σε θέματα που έχεις υπόβαθρο. Ψυχολογία δε παίζει να σπουδάζεις όταν λες ότι μπούλινγκ δέχονται "χοντροί,άσχημοι" κλπ οπότε εδώ για να μιλήσω ως politiz-leandros κλείσε το στόμα σου. Υ.Γ. Η επιθετικότητα είναι χαρακτηριστικό ευαισθησίας.

      Διαγραφή
    2. Επίσης λέανδρε κάτι παίζει με το Blog. Το σχόλιο το έχω κάνει 9:30 μ.μ. και εκεί γράφει 12:26 μ.μ. Έχει πρόβλημα.

      Διαγραφή
  3. Αχχ... με απογοητεύεις... αυτή η λογική του "για να μιλήσεις για κάτι πρέπει να το σπουδάσεις" δεν ανήκει στο σοβαρό προφίλ που προσπαθείς να διατηρήσεις. Ο καθένας μπορεί να μιλήσει για οτιδήποτε εφόσον κάνει προφανή την υποκειμενικότητα των λεγομένων του. Ακόμα και εσύ μιλάς για θέμα στο οποίο δεν νομίζω να έχεις κάνει διατριβή, επομένως κατά τη λογική σου θα έπρεπε και εσύ να "κλείσεις το στόμα σου" Όσο για το αρχικό επί του bullying, έχεις εν μέρει δίκιο αν και η αδυναμία θα πρέπει με κάποιο τρόπο να εκφράζεται. Επίσης μιλούσα έχοντας αυτό το άρθρο στο μυαλό μου http://www.xekinima.org/arthra/view/article/o-b-giakoymakis-den-basanistike-os-eyaisthitos-alla/
    Σε κάθε περίπτωση όπως βλέπεις σου απαντώ πλέον με σοβαρότητα, γιατί μάλλον είσαι από τους τύπους που δεν καταλαβαίνουν από χιούμορ, για αυτό το ταυτίζεις με επιθετικότητα

    ΑπάντησηΔιαγραφή